40 1234
终极颜色1 发表于 2016-9-17 02:18   只看TA 31楼
理论很美丽现实很骨感呀，希望美梦成真！
0
zxyqpo 发表于 2016-9-17 10:57   只看TA 32楼
纯扯，博眼球，美苏两国在上个世纪都研究过核动力飞机，但是由于缺陷太大，都放弃了
0
fei1tian1 发表于 2016-9-18 10:11   只看TA 33楼
太夸张了吧？飞机核动力？万一坠毁核泄露怎么办？感觉过于超前了。
0
sskkss8 发表于 2016-9-25 22:39   只看TA 34楼
意淫，有想法是对的，胡想就错了
0
对天微笑 发表于 2016-10-3 09:26   只看TA 35楼
飞机万一掉下来怎么办？会引起核爆炸吗？求解。
0
swordwzq 发表于 2017-4-4 21:01   只看TA 36楼
核动力飞机的意义不是很大，核能优势在持续做工，瞬时功率并不能做到太大，飞机长时间飞行意义没有那么大
0
shotgunman 发表于 2017-4-6 16:40   只看TA 37楼
这个不靠谱啊，技术太难，成本太高，风险太大。先不说战力，在敌区被击落了飞机本身殉爆威力比满载航弹大多了，挑起的会是核战争。在本土故障坠毁了，都不用帝国射我们核弹了
0
huj615 发表于 2017-4-6 17:48   只看TA 38楼
楼主真是个傻叉，开发出来了，大家就得一起玩完了！中国的现状是逃不开政治的！**要是完了，会拉着大家垫背！
0
javelin 发表于 2017-4-7 00:00   只看TA 39楼
感觉是假新闻，核反应堆做这么小难度太大，而且核动力用在轰炸机上感觉是给蚂蚁装上大象的腿，不但不搭而且太浪费了。
0
微微细雨 发表于 2017-4-7 01:58   只看TA 40楼
一本正经地胡说八道，建议楼主真有时间就把这个翻译成英文发到老美的网站上去吧
0
回复帖子 发新话题
 40 1234
联系我们 ｜ 电脑版
SiS001.com © 2004-2020